记一次CDN流量被盗刷的深度复盘与防护指南

2025年10月14日 互联网

事件背景：突如其来的流量风暴

2023年5月的一个深夜，某电商平台技术团队收到CDN服务商的告警邮件：过去24小时内，某边缘节点的流量消耗激增300%，超出日常峰值5倍。运维工程师小李第一时间登录控制台，发现流量来源集中在东南亚某IP段，且请求路径均为静态资源（CSS/JS/图片），与业务主站流量特征完全不符。更诡异的是，这些请求的Referer字段均为空，User-Agent分布异常集中（90%为Chrome 112.0.0.0版本）。

异常特征：技术层面的蛛丝马迹

1. 流量分布异常

通过CDN服务商提供的日志分析工具，团队发现以下特征：

  • 时间分布：流量在凌晨2点至5点达到峰值，与业务用户活跃时间完全错位。
  • 地域集中：95%的请求来自印度尼西亚、马来西亚的5个AS号（自治系统号）。
  • 资源类型：80%的请求针对未压缩的原始图片（平均单文件2MB），而正常用户访问以压缩后的WebP格式为主。

2. 请求模式分析

提取1000条异常请求的Header进行聚类分析，发现以下规律：

  1. # 伪代码：请求Header特征提取
  2. def extract_headers(logs):
  3.     features = {
  4.         'empty_referer': 0,
  5.         'chrome_ua': 0,
  6.         'no_cookie': 0
  7.     }
  8.     for log in logs:
  9.         if not log['referer']:
  10.             features['empty_referer'] += 1
  11.         if 'Chrome/112.0.0.0' in log['user_agent']:
  12.             features['chrome_ua'] += 1
  13.         if not log['cookie']:
  14.             features['no_cookie'] += 1
  15.     return features
  16. # 结果：empty_referer:987, chrome_ua:912, no_cookie:1000

这种高度统一的请求模式，明显区别于正常用户的随机访问行为。

3. 带宽成本激增

按照CDN计费规则（0.15元/GB），异常流量导致当日费用增加1.2万元。若持续72小时，损失将超过10万元。

应急响应：分秒必争的止损行动

1. 流量隔离

  • 立即操作：在CDN控制台配置地域黑名单，阻断东南亚5个AS号的访问。
  • 效果验证：10分钟后，流量回落至正常水平，告警解除。

2. 溯源分析

  • 日志下载：提取异常时段的完整Access Log，使用ELK栈进行深度分析。
  • IP反查：通过IP信息库发现，攻击IP属于某云服务商的VPS实例，但无法定位具体使用者。
  • 请求模拟：使用cURL复现异常请求，确认攻击者通过伪造Header绕过基础校验： 
    1. curl -X GET "https://example.com/image.jpg" \
    2. -H "User-Agent: Chrome/112.0.0.0" \
    3. -H "Accept: */*" \
    4. -e ""  # 空Referer

3. 防御加固

  • Token验证：对静态资源请求增加时间戳+签名校验，服务端验证通过后返回资源。 
    1. // Java示例：生成资源访问Token
    2. public String generateResourceToken(String resourcePath, long timestamp) {
    3.   String secret = "your-secret-key";
    4.   String raw = resourcePath + "|" + timestamp;
    5.   return raw + "|" + HmacUtils.hmacSha256Hex(secret, raw);
    6. }
  • 频率限制：在CDN层配置每秒每IP最多20次请求，超出则返回429状态码。
  • WAF规则：启用云WAF的”异常User-Agent拦截”和”空Referer检测”规则。

深度复盘：盗刷背后的黑色产业链

1. 攻击动机

经安全团队研判，此次攻击属于典型的流量盗刷，攻击者通过控制肉鸡或代理IP，伪造请求消耗目标CDN流量，可能用于：

  • 刷量牟利：向广告主或数据平台伪造流量数据。
  • DDoS攻击：隐藏真实攻击目标，通过CDN放大流量。
  • 资源盗用：免费获取企业带宽资源用于其他非法用途。

2. 防御漏洞

  • 未启用鉴权：静态资源未设置Token或签名校验。
  • 监控滞后：流量异常阈值设置过高，未触发实时告警。
  • 日志缺失：部分CDN节点未开启完整日志记录，影响溯源。

长期防护：构建多层级安全体系

1. 技术层面

  • 资源加密：对敏感静态资源启用HTTPS+SNI校验。
  • 行为分析：部署UEBA（用户实体行为分析）系统，识别异常访问模式。
  • CDN配置优化：
    • 启用”回源鉴权”：仅允许特定User-Agent访问。
    • 设置”缓存键规则”：对空Referer请求返回403。

2. 管理层面

  • 成本监控：建立CDN流量日报表，设置同比/环比波动告警。
  • 应急预案：制定《CDN盗刷应急响应手册》，明确RTO（恢复时间目标）和RPO（恢复点目标）。
  • 合规审计：定期检查CDN配置是否符合等保2.0要求。

3. 供应商协作

  • 选择可信CDN：优先选择提供DDoS防护、WAF集成、实时日志的厂商。
  • 服务等级协议（SLA）：在合同中明确盗刷事件的赔偿条款。

经验教训：安全始于细节

此次事件暴露出三个关键问题：

  1. 安全意识不足：将CDN视为”免维护”服务，忽视基础配置。
  2. 监控颗粒度不够：仅关注总量告警，未细分地域/资源类型。
  3. 应急演练缺失：团队缺乏处理流量盗刷的实战经验。

给开发者的建议

  1. 静态资源保护：

    • 对JS/CSS文件启用Subresource Integrity（SRI）校验。
    • 图片资源使用CDN提供的图片处理API（如缩略图、WebP转换）降低带宽消耗。

  2. 日志与监控：

    • 开启CDN的实时日志推送，接入SIEM系统分析。
    • 设置”单位用户流量阈值”告警，而非总量告警。

  3. 成本优化：

    • 定期清理未使用的CDN域名和资源。
    • 使用CDN的”按需回源”功能，避免预热无效资源。

结语

CDN流量盗刷并非技术难题，而是安全意识与管理流程的考验。通过本次事件，我们深刻认识到：安全不是一次性配置，而是持续优化的过程。建议开发者定期进行安全审计，结合自动化工具与人工复核，构建”预防-检测-响应-恢复”的全生命周期防护体系。唯有如此，才能在享受CDN带来的加速红利时，避免成为黑色产业链的牺牲品。

最新文章